学期初，幼儿园对教师开展了自主游戏教研调查，有一个问题是“你在和孩子开展自主游戏时有哪些困惑”。其中，关于建构游戏，不少教师表达了自己的想法：“我也尝试支持孩子了，但感觉比较费劲。”“很多时候不知道应该引导孩子搭建什么。”……

　　基于教师的反馈，我们进行了一次对话，发现一些教师自己并没有完整搭建过一个建构作品，对建构的认知停留在成人视角，没有像孩子一样真正进入过建构世界，所以看不到建构的乐趣，自然无法和孩子共情。基于以上情况，我们将本轮教研的目的确定为唤醒教师的游戏意识，成为爱玩、会玩的教师，从而更好地支持孩子游戏。

　　转变身份，教师来搭建

　　教研活动开始，主持人充当教师的角色，教师变成“孩子”。以“我们身边的建筑”为主题，主持人向教师展示和介绍了当地有代表性的建筑物，如阜峰文塔、广州塔等。介绍过后，教师像孩子游戏时一样，自由分组、自主选择想搭建的建筑和材料，很快进入搭建状态。

　　建构活动进入状态后，各组教师都逐步呈现出了和孩子搭建时一样的状态，如“广州塔组”尝试了几次都搭不出逐渐收起再往外扩的“小蛮腰”，便将错就错，继续往上搭；“孙中山故居组”发现地面不平，建筑物容易倒塌，就找了几块平整的木板做底，解决了建筑不稳的问题，但后续并没有搭出最具特色的拱形门楼，于是干脆换了个名字，说要搭一座百货大楼……

　　一次充满欢乐的搭建告一段落，主持人并没有直接总结，而是请每个小组填了一份搭建记录表，教师梳理了搭建遇到的问题、解决的办法、搭建的收获等。有的教师主动分享道：“我体会到不同的搭建技巧对孩子能力的要求不同，我以后可以根据孩子现有的能力提供适宜的支持。”“这种亲身体验的教研，比单纯的理论学习更有效、有趣。”

　　第一次教研结束，教师的作品被留在建构场上。这些建构作品有改进的空间吗？谁来为下一次搭建提供支持？带着这些问题，我们请孩子走进教研现场。

　　孩子们来到建构场，有的钻到“亭子”里去看，有的踮起脚来看，有的趴下来看，并不时评论着：“我最喜欢塔顶的尖尖。”“我喜欢这个小巧的房子。”当问及“你觉得这些作品有什么需要改进的地方吗”，他们也提出了自己的想法：“这个塔没有门，也没有标志，外面的楼梯也没看见。”“这个广州塔的‘腰’太高了，我去过的广州塔不是这样的。”……

　　再次搭建，看到儿童的视角

　　第二次教研，教师又来到建构场。他们本来对自己的建构作品挺满意，但听完主持人传达的孩子的改进意见后，立马燃起了斗志，开始分工合作，有的去拿纸和笔，准备增加表征；有的研究建构作品，准备拆掉重建。第二次搭建结束，不等主持人提问，教师纷纷开始分享自己的作品和感想：“前一次搭建我们有点过于自信了，这次听了孩子的建议，我们发现原来需要改进的地方有很多。”“我们小组一开始拿主意的人有点多，导致前两次‘小蛮腰’都没成型，后来大家静下心来，让一个人来引导，很快就成型了。”“当搭建一直不成功时，其实自己需要静下来反思和调整心态，所以如果孩子搭建出现连续失败，老师也要给孩子思考的空间，不要马上说‘你再试试’。”

　　教师在第二次搭建的过程中真正实现了心理身份转换，从儿童的视角出发，体验孩子搭建时的心理变化，知道在什么状态下应给予怎样的支持。孩子的搭建建议也给了教师灵感，他们运用辅助材料，让建构作品更加生动、有趣，感受到了“被支持”的重要性。

　　意外惊喜，孩子、家长广泛参与

　　参观了教师的建构作品后，孩子回到班级后也掀起了搭建热潮，建构区成了班级热门游戏区，他们也想搭“广州塔”“孙中山故居”等，还有的想搭有尖顶的“宇宙飞船”（原型为阜峰文塔）。他们自己分析作品、调整建构技巧和方式。随着时间的推移，有的班级还演变出搭建“鸟巢”等主题建构。教师纷纷感慨：“原来我们像孩子一样游戏，对他们影响这么大！”在孩子眼里，教师成了他们的玩伴，和他们一样喜欢建构、喜欢游戏。

　　这时，我们意识到，只让教师转变观念是不够的，必须加上家长的助力。怎样让家长也了解建构游戏、认可建构游戏、支持孩子的建构游戏呢？我们邀请家长走进幼儿园，与孩子一起体验建构游戏。游戏结束后，家长也分享了自己的感受，他们真正认识到，幼儿园的任何活动都不只是简单的“玩一玩”，而是在玩中学、玩中成长。

　　教研可以是有趣的、生动的，不拘泥于一种形式的，教研对象也可以不限于教师。能让教师充满期待、能激发孩子主动参与、能让家长认可的教研，才能真正发挥教研的价值，形成教育合力。

　　（作者单位系广东省中山市机关第一幼儿园）