在实践中，我们发现，教师观察分析支持幼儿游戏时经常出现以下问题：一是“流水式”观察。教师日常工作繁忙，很多时候，观察到的内容要下班后凭印象整理，观察内容零散、琐碎、缺少层次。二是“套用式”分析。直接套用《3—6岁儿童学习与发展指南》等文件，幼儿经验与发展、行为与动机分析等与具体案例脱节。三是“随意式”支持，策略缺乏针对性和有效性。基于此，我们采用常态化访谈式教研切实提升教师观察、分析、支持幼儿游戏行为的能力。

　　访谈式教研是一种问题导向的研究方法，可以一对一，也可以一对多。一对一访谈是现场随机抓取游戏片段，访谈者根据观察到的内容形成话题，与教师交流。一对多访谈是由一至两名教师抛出话题、提供素材，并结合自身实践困惑，与其他教师进行讨论。无论哪种形式，组织者都要根据教师的反应和需求及时调整内容和方式，以提升教研效果。

　　一对一访谈，破“流水式”观察记录

　　一对一访谈的目的是了解教师观察什么、思考什么，根据教师对幼儿游戏行为观察的口头描述，了解教师观察是否有明确的目的，内容是否客观，以此发现访谈问题。访谈者可以在过程中辅助教师梳理关键信息，加深教师对游戏中细微行为的印象，解决教师抓不住重点的问题。

　　描述观察内容，锁定实际问题。访谈开场，访谈者先引出问题：“请描述一下你所看到的游戏片段。”被访谈教师描述了“收集雪花片”游戏中观察到的内容：“奶油和文婷先是猜拳决定谁掷骰子，然后根据骰子数量取出雪花片。两人玩了5局，文婷总是输，有一次还生气了，奶油看她不玩了就只好妥协。后来奶油来找我看她的成果，我就表扬了她，于是她们后来玩起了‘比谁的雪花片多’，再后来就没玩这个游戏了。”

　　从教师的口头描述看，教师对幼儿的游戏内容比较熟悉，但对幼儿行为的发展变化缺少关注，且多为概括性的“流水式”描述。

　　聚焦行为细节，确定观察目的。观察是一种有目的、有计划的知觉活动，是“看—记—想”同步的过程。教师的描述呈现出“流水式”，主要是教师“想”的过程比较简单。而幼儿游戏行为的发生与变化源自幼儿的内部动机，使用“流水式”描述容易出现偏差，不能真正呈现幼儿的真实想法。因此，访谈者要借助理论帮助教师明确观察目的，挖掘幼儿具体行为表现的内因。

　　访谈片段1：

　　教师：文婷对奶油不遵守规则的行为发出了抗议，奶油想免去猜拳环节直接取雪花片，但两人并没有进一步对规则进行协商（分析幼儿游戏行为中的矛盾点和生长点）。

　　访谈者：规则行为是幼儿自觉遵守、理解和运用已有游戏经验或共同协商的规则体系，以确保游戏秩序、推进游戏进程、维护角色关系，及实现自身游戏兴趣与需要的行为。因此，描述的重点需要聚焦理解规则、遵守规则、调整规则3个方面。幼儿的哪些行为表现突出了这3个方面呢？

　　一份完整的观察记录，能看出幼儿与材料、同伴、环境的相互影响，有助于教师后续分析幼儿在游戏中的个体发展差异。通过“一对一”访谈，访谈者帮助教师聚焦观察目的，引导教师对幼儿游戏中的动作、表情、语言进行重新思考，最终教师撰写了一份客观的游戏观察记录。

　　一对多访谈，破“套用式”游戏分析

　　教师对观察的分析之所以出现“套用式”，主要是教师无法准确捕捉并分析幼儿在游戏现场获得的经验。于是，我们设计了开场问题、引导性问题、备用问题、主要问题，帮助教师梳理观察信息，充分把握幼儿经验的变化过程。

　　访谈片段2：

　　开场问题：幼儿是否有遵守（理解or维护）规则的行为出现？怎么识别的？

　　教师1：通过猜拳游戏轮流掷骰子，他们知道根据骰子上的数字取出相应数量的雪花片，整个游戏操作很顺畅。文婷对奶油中途不遵守游戏规则的行为表示不满，这都说明幼儿已经理解规则，并出现了遵守和维护规则的行为。

　　引导性问题：规则发生改变的原因是什么？

　　教师2：是因为得到了教师的肯定，中班幼儿具备一定的规则意识，当环境发生改变，他们会调整规则来满足自身需求（试图联系幼儿年龄特点思考行为发生的原因）。

　　备用问题：游戏行为发生改变的原因是什么（引导教师对幼儿行为进行归因）？

　　教师3：文婷看到教师表扬奶油的雪花片很多，所以她也到教师那里去炫耀自己的雪花片。

　　主要问题：游戏中规则行为的新经验有哪些？

　　教师4：对于文婷来说，新经验是没有遵守规则也一样能得到教师的肯定。对于奶油来说，新经验是规则可以通过努力去打破。

　　在一对多访谈中，教师的观点各不相同，对访谈记录进行整理和分析，可以为当事教师补充更多幼儿行为细节背后的科学理论，帮助教师进一步探讨幼儿游戏行为的内涵与意义，从而反思或调整支持方法与策略。

　　分组回顾访谈，破“随意式”支持策略

　　分组回顾访谈是由组长聚焦教师的支持行为提出一个问题，与组员进行深度交流的方式，旨在促进教师间的深度交流，识别自身的支持行为问题，并提出解决方案。

　　访谈片段3：

　　组长1：教师支持的效果怎么样？

　　教师1：支持的内容存在问题，我认为教师可以缓一步，在幼儿找到教师时，教师可以诚实告知幼儿自己不了解具体情况，给予幼儿解释游戏过程的机会。

　　组长2：教师无意识的表扬，阻碍了幼儿继续游戏吗？

　　教师2：我们可以换一种思考方式，教师的回应可以为后续的支持提供反思，但幼儿的发展情况教师并没有思考充分，奶油的规则意识不稳定，或许她是在试探规则，在试探的过程中得到了教师的暗示，因而改变了规则。

　　分组回顾访谈有利于挖掘教师在实践场域遇到的真问题，从自身经验出发探讨教育方法。与此同时，分组回顾后，每个小组会分享讨论结果，并对教师的回应提出有针对性的建议。经历这样的过程，教师的回应与支持，真正做到了契合游戏现场与幼儿需求。

　　运用访谈式教研，教师的游戏观察实现了从“流水式”到精准化，游戏分析实现了从“套用式”到个性化，游戏支持实现了从“随意式”到严谨化，真正促进了幼儿成长。

　　（作者单位系湖南省长沙市芙蓉区教育局白沙湾幼儿园）