浙江省宁波市奉化区裘村实验幼儿园的孩子们在户外玩捕鱼游戏。资料图片

扫二维码看更多精彩内容

    随着《幼儿园保育教育质量评估指南》的颁布，大家对保教质量的评估标准有了全新认识，良好的师幼互动，成了衡量保教质量的核心标准。为提升师幼互动质量，我们以“持续性半日活动的观察与评价”为研修主题，借助思维导图，对城乡接合部一所新开办的公办园小（1）班教师和幼儿开展为期一周的持续性观察和评价，找到师幼互动中的问题与短板，并提供相应支持，以提升教师回应与支持能力。

    梳理互动结构，优化回应方式

    小（1）班5月的课程主题为“甜蜜蜜”，通过“甜蜜派对、送甜蜜、跟我学刷牙”等子主题推进。为让幼儿认识到保护牙齿的重要性，教师生成了立足于主题背景的生活类团讨活动“我的牙医爸爸”。我们将团讨活动各环节的教师回应及幼儿表现用思维导图呈现出来，再依据《评估指南》中的师幼互动维度进一步评析，发现师幼互动以简单、重复的言语回应居多，开放性回应较少；以教师发起居多，幼儿主动发起较少；师幼互动次数较多，同伴互动次数较少。于是，在评价后，我们作出了如下支持与优化。

    厘清师幼互动回应样态。借助思维导图评估工具，我们将现场还原，将团讨活动3个环节中的教师回应与幼儿回应作了对照，发现一个有趣现象：教师回应多的环节并不代表师幼互动效果好。从现场幼儿表现与积极状态看，反而是教师言语互动较少、师幼互动频次较低、同伴互动较少的环节——集体“刷牙歌”韵律活动效果更好。那是不是意味着此环节更有价值呢？

    我们立足活动目标、环节架构、小班幼儿新经验的增长3个维度开展对话，发现虽然本环节幼儿表现最积极、最自然，但它对幼儿的经验学习没有进一步拓展与延伸。结合小班幼儿具体形象思维占主导的特点，从课程审议中“趣情境”的情感价值出发，我们认为，此环节需要继续优化。

    分三步支持师幼互动。第一步：引导幼儿说出自己的想法。小班幼儿已具备“观察画面，根据画面说出相应内容”的能力。在前期经验调查中发现，大部分幼儿有看牙医相关经验，但他们对看牙医很排斥，会紧张、恐惧。因此，我们创编了生动有趣的绘本《我的牙医爸爸》，团讨活动通过“趣素材”，提供框架支持，“趣环节”，汲取多重经验，“趣情境”，传递情感价值，帮助幼儿缓解看牙医的紧张情绪。我们认为，在“牙医为什么有趣”“如何保护牙齿”等方面可以给幼儿更多表达机会。

    第二步：对幼儿的好奇作出回应。幼儿对牙医既畏惧又好奇，畏惧的是看牙医时的痛苦体验，好奇的是看牙工具、保护牙齿的方法等。因此，在“有趣的牙医”环节，教师充分利用幼儿的好奇心，借助牙医与歌唱家、清洁工、粉刷匠3种角色的转换，并将看牙医过程比拟成唱歌（检查牙齿）、扫地（清洁牙齿）、粉刷（涂氟），幼儿对活动充满兴趣，但当下教师的回应略显单薄。如何对幼儿的好奇作出回应，值得思考。

    第三步：有目的地追问和回应。现场观察发现，部分幼儿没有积极举手，教师也未给予提示，且不能及时肯定幼儿的各种回答与反应。比如，当教师问“牙齿是什么样的”，幼儿答“白茫茫”，教师未给予及时追问，而是直接进入下一环节。借助思维导图，教师梳理自己回应的优势与劣势，对活动“我的牙医爸爸”作了更深入的剖析，并在多个类似案例中反复提炼提问方式、回应策略，师幼互动能力明显提升。

    梳理互动对象，拓展回应广度

    师幼互动无论是自发的还是有计划的，无论是个别的还是整体的，其方式都很重要。小班幼儿和教师在玩“野营”游戏，通过持续观察，借助思维导图评估方式，我们将游戏中的教师回应与幼儿表现进行梳理与对应。从“你在做什么、为什么这么做、遇到了什么困难、怎么解决的”等问题可以看出，教师的回应方法与策略有所提升，但如何从回应个体到回应整体，教师能力相对欠缺，其回应基本集中在3—4个幼儿身上。于是，在评价后，我们作出如下支持与优化。

    开展游戏对话，从个体转向整体。教师在重视回应方法、策略的同时，更应立足班级幼儿的整体发展。因此，我们将对话渗透到游戏各环节，自然地引入幼儿的思考。游戏导入环节，以集体对话为主，个别化为辅，教师要做个好的倾听者，请幼儿说说上次游戏的感受、本次游戏的意愿，同时加入开放式讨论：本次想新加什么材料？还想怎么玩？在游戏过程中，对话以个别化为主，小组其次，集体为辅，教师可运用开放式问题促进游戏发展。游戏后，对话以集体为主，个别化为辅，梳理和小结游戏主题，对游戏中的闪光点可着重评价，可以请幼儿说说游戏中发生了什么、怎么解决的，同时加入拓展性问题：下次遇到这种问题怎么办？你还会怎么玩？

    回应从面向点转换，鼓励幼儿进行想象性游戏。从持续性自主游戏观察中看到，幼儿会利用已有知识经验重建经历，但游戏内容仍相对单一。游戏材料集中在帐篷、锅碗勺、娃娃等结构性较高的材料上，材料不足时，幼儿“以物代物”的假想能力较弱。这就需要教师在回应中更有方向性，鼓励并支持幼儿多进行想象性游戏。比如，可以通过游戏伙伴的方式，弹性把控幼儿游戏状态：“你想要什么跟我说，我是你的小助手……”

    回应从刻意转向自如，有目的地选择问题。我们还发现，教师喜欢听到声音就回应，幼儿有问题就积极回应，没问题就想办法回应，回应显得刻意。因此，我们提出，教师要对幼儿的提问、表达进行筛选，有目的地选择问题进行回应。因此，我们设计了回应的流程思维导图，给予教师回应的思路与方向。例如，一名幼儿在用轮胎做煤气灶，教师可以回应：“怎么了？煤气太小了吗？”（发出互动信号）“可以换一口小锅，或者用木块搭成煤气灶，用轮胎当炉架吗？”（提供支持）……

    梳理互动环节，提升回应灵活性

    在有效的师幼互动中，往往得以窥见幼儿深度学习的有效路径。就算一日生活中时间占比较少的洗手环节，教师若用心捕捉，运用有效的方法积极回应幼儿，同样可以生成精彩的课程。我们借助思维导图评估工具，将小（1）班青年教师（3年教龄）在短短几分钟洗手环节中的回应与幼儿表现进行对应，发现教师的回应相对随意，并以集体性、重复的语言指令为主，对幼儿间的有趣互动存在沉默、无视现象，随机回应意识较弱。那么，如何抓住契机，将这些日常互动中自然、随机的教育契机转变为能激发幼儿思考与探究的深度学习呢？

    选择性回应并思考其价值。在洗手环节的诸多关键性事件中，教师是否需要面面俱到、喋喋不休地回应呢？答案当然是否定的。教师需要选择有价值的个别化问题进行回应与互动。

    认真倾听，理解幼儿。教师静下来倾听、观察、思考幼儿行为与对话过程时，必须敏锐抓住幼儿行为及对话背后的关键问题，并思考其中是否蕴含着较好的教育契机。虽然洗手环节时间较短，但教师必须有“生活即教育”的意识。观察过程中，我们发现小（1）班两名幼儿在边洗手边聊关于蛀牙的问题，教师采用了催促、制止的回应方式，这显然是不妥当的。在类似情况中，教师首先要听幼儿的对话内容（蛀牙），然后捕捉幼儿认知的矛盾点（吃饼干是否会形成蛀牙），此后翔实记录幼儿的对话、表情等，接下来可以链接生活、经验、主题，生成相关课程。

    思维导图既是一种思维工具，也是一种评估方式，它能快速有效地将师幼互动过程可视化，让各环节更具关联性、逻辑性。教师通过可视化思维导图评估工具，可以更好地把握活动价值、目标与幼儿发展的关系，从而更好地筛选活动内容及组织过程，进而拓展幼儿游戏、学习、生活的新经验。

    （作者单位系浙江省宁波市奉化区教师进修学校）