石向阳 绘

    ■两会漫话

    全国两会期间，全国人大代表潘复生关于破除研究生招生就业唯学校“出身论”的建议受到热议。其实，“第一学历”本身是个伪概念。教育部曾明确指出，国家教育行政部门相关政策及文件中并没有“第一学历”的概念。但现实中，不少人在求职、升学过程中都反映遇到过因“第一学历”而被区别对待的现象。有网友甚至自嘲，“第一学历不好，就像留了案底”。

    就现实来看，“第一学历”歧视，除了因为一些招聘、招生单位出于提升筛选效率的考量，本质上还是“唯文凭”倾向的一种升级。因为其对应的很大一部分现实动机是，既然同等学历条件下不足以评价应聘者和考生的能力差异，那么就再追溯到“第一学历”去评价。这归根结底，还是“唯学校”“唯文凭”的变种。

    2020年，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《方案》）明确要求，完善立德树人体制机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。这针对的就是评价体系过于单一，过度依赖于分数、文凭等指标的现象。而一些单位和学校在招聘、招生中，从过于看重学历到过度筛查“第一学历”，与人才培养阶段的评价容易落到学历和文凭上，已然形成了一种呼应。

    因此，思考如何消除“第一学历”歧视，就必须进一步追问，用人单位和学校在招聘、招生中，除了看学历，还能够通过哪些方式去更多了解人才的综合能力？学校在培养人才的过程中，除了通过最终的文凭和学历去评价学生，还有没有其他的评价体系和指标？这方面，《方案》其实已给出了明确的指引。例如，完善高等职业教育“文化素质+职业技能”考试招生办法；深化研究生考试招生改革，加强科研创新能力和实践能力考查；探索建立学分银行制度，推动多种形式学习成果的认定、积累和转换，实现不同类型教育、学历与非学历教育、校内与校外教育之间互通衔接等。

    当上述综合评价体系能够进一步完善，无论是用人单位招聘，还是高校招生，都有望在更多维度公平公正地掌握和评价人才的综合能力，由此对“第一学历”的过度筛选，也就势必会淡化。从这个角度说，“第一学历”歧视现象未尝不是对加速教育评价改革落实的一种现实提醒。

    当然，教育评价和用人导向往往是相辅相成的。若在用人上不能真正跳出对名校、学历的过度推崇，也会弱化教育评价指标优化的动力。事实上，《方案》明确强调，要树立正确用人导向。党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，建立以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，改变人才“高消费”状况，形成不拘一格降人材的良好局面。同时，各级公务员招录、事业单位和国有企业招聘，要按照岗位需求合理制定招考条件、确定学历层次，在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式作为限制性条件。就现实而言，这些方面的落实，还有较大的改进优化空间。

    当前，就业、升学上的竞争较为激烈。但愈是如此，愈需要更加注重招聘、招生环节的公平导向，防止因对“第一学历”的过度审视而加剧“内卷”。而要实现这一目标，各级政府和部门需要更加重视教育评价改革的落实，助力人才培养质与量的同步提升，也为用人单位提供更科学、健全的人才评价参考。

    （作者系媒体评论员）