近期深圳多所初中取消晚自习的消息引发关注。深圳市教育局在答复网民时明确表示，不提倡初中阶段开设晚自习。也有学校表示将坚持“初中工作日晚上可开设自习班”，但以自愿为原则。然而，面对即将到来的中考，有不少家长抱怨称已无力辅导孩子初中学业，呼吁恢复九年级的晚辅课。

    学校是否应该组织晚自习，不同的家长群体有不同的想法和诉求。比如，有家长觉得孩子在家做作业不理想，参加晚自习还可以错开下班高峰期回家的塞车时间。尤其是对部分初三家长来说，他们认为晚自习给孩子打造了一个非常好的学习氛围，孩子专注度更高。晚辅课更是解决了家长无力辅导的问题。

    但从之前晚自习开展的实际情况来看，一些初中学校借势以延时服务的名义，自行开展晚自习，一心抓成绩，瞄准中考，加重了学生负担，也引发“剧场效应”，裹挟着更多学校跟风开展晚自习。这对于落实“双减”政策、维护良好的教育生态来说，显然都是不利的。部分家长觉得开展晚自习并非实际需求，他们更希望让孩子根据自己的个性特点和学习需求自主安排时间。虽然参加晚自习是自愿的，但当晚自习异化为了“晚辅课”，这些对晚自习没有需求的家长和学生，也可能失去从容自愿选择的心态和底气。

    正因为如此，之前部分学校开设晚自习引发了家长的反对，如今取消晚自习，同样引来了争议。其实，并非家长善变，昨天反对晚自习和今天要求晚自习的不一定是同一批家长，而是不同的家长面对不同的政策表达了不同的意见。总之，对学校来说，开不开晚自习成为了一件众口难调的事情。

    从切实落实国家“双减”政策、维护良好教育生态来看，教育局不提倡初中阶段开设晚自习，尤其是不把晚自习变成晚辅导，不在晚自习的时间讲新课、赶进度，都是有依据的。早上七八点到校，学习到晚上八九点甚至更晚，对十三四岁的青少年来说，在校时间确实太长了，不仅不利于身心健康，恐怕也不利于提高学习效率。

    众口难调的背后，既是不同群体之间的诉求差异，也是不同家长群体对家校职责认识的差异。一方面，孩子的需求，会随着年龄的增长、重要考试的临近而不断发生变化。另一方面，家长对家校责任的认知有偏差。部分家长无法厘清家庭教育与学校教育的职责分野，希望学校能够承担起孩子学习成长的全部责任。所以，倾向于学校开设晚自习，让孩子尽可能多待在学校里。部分家长能够认识到，家庭教育同样重要，家庭也是孩子学习成长的重要场所，更关注亲子交流，更希望孩子能够有自主学习的空间。所以，才会激烈反对学校组织晚自习，更不愿自己的孩子“被自愿”参加学校的晚自习。

    其实，不仅是组不组织晚自习，在很多问题上，家校矛盾的根源，都在于家校职责认识不清。一些家长乃至于社会公众，把孩子的成长责任全归于学校和教师，要求学校承担其无法承受之重，而自己则置身事外。当然，也有一些学校和教师，把类似于批改作业等属于学校教育的责任，转嫁到了家长身上。这两种做法都存在很大的问题，都容易导致家校关系紧张。

    解决晚自习开不开以及其他类似“众口难调”的问题，关键仍在于在家校责任划分上凝聚更强大的共识。部分家长的难处，值得理解。但也要清醒地认识到，学校和教师的职责范围以及能力边界难以无限扩大。各履其职，各自承担能力范围之内的责任，才能真正实现协同育人目标。

    面对不同家长的诉求，也提醒各级教育主管部门，在制定教育政策、推行教育主张时，一方面要划清底线、红线，明确统一的规范，并确保严格遵守。要坚持以学生身心健康为重的原则、尊重教育规律。比如，不把晚自习纳入课后服务范围，不强制开展晚自习，严禁以晚自习为名开展教学辅导工作。这样才能避免“剧场效应”在学生之间、学校之间蔓延。另一方面，家长群体的诉求不断分化，学生的个性化、多样化成长需求不断增长，政策制定与推行，应该充分了解不同家长和学生差异化需求，因地制宜、因校制宜，尤其要避免政策“一刀切”。

    （作者系本报记者）