■全面深化新时代教育评价改革·经验篇

    2018年以来，一系列以破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”为鲜明指向的人才评价改革政策密集出炉。然而，当“破四唯”成为广泛共识，人们越来越清晰地认识到：破，不是目的。破了之后立什么、该怎么立？

    2021年11月，根据科技部等十部门对组织开展科技成果评价改革试点工作的部署，中国科学技术大学承担了“建立科技成果五元评价机制”的专项试点任务。历经两年打磨，学校提出五元价值评价标准，制定通用评价指标体系，形成了可操作的评价方法，并运用于学校实际工作中，在推动学校科技成果评价观念改变、方法改进等方面产生了较为持续和深刻的影响。

    针对评价机制积弊，明晰改革路径

    这场由高校自我探索，从内核到外延都极具创新性的评价机制改革缘起何处？

    四个字概括：问题导向。针对高校内部长期存在的评价机制的积弊，如评价标准单一，激励导向不明，“一把尺子”评价不同类型科研项目及成果；评价主体单一，以学校为主的科研评价机制无法有效反映科技成果的真正价值；评价方法落后，学科区分不清晰，对不同学科专业成果评价共用一套指标体系等问题，中国科大逐一锚定改革方向，明晰改革路径。

    承担改革具体方法设计的中国科大管理学院副院长吴杰表示，接到任务后，他和团队磨合，期待以这场改革解决4个问题：评什么、谁来评、怎么评、怎么用。

    目标清晰，路径明确。在吴杰看来，为解决4个问题，改革有4个面向：一是针对基础研究、应用研究、技术开发和产业化等方面成果，学校分类建立了以科学、技术、经济、社会、文化价值为导向的科技成果五元价值评价标准；二是根据以质量、绩效、贡献为核心的评价导向，学校建立了科技成果五元价值评价指标体系；三是通过定量与定性结合，形成具有科学实践价值的层次分类评价机制，并结合中长期评价、后评价、回溯评价等手段，确定不同科研人员对成果的实质性贡献；四是将成果评价改革与项目、人才、奖励等方面进行有机结合，强化科技成果评价应用。

    为每个科研成果量身打造评价方案

    随着论文、项目等量化指标被逐步弱化，在中国科大，一种以创新价值、能力、贡献为导向的评价体系日渐清晰。评什么？评代表性成果，评服务国家战略、地方经济发展的能力水平，评解决问题的效果。“五个维度的测量，科研成果无须面面俱到，只要在某一个方面足够突出，就可以在此评价体系中脱颖而出。”吴杰说。

    在吴杰看来，高校内的科技成果本身就具有多元性，应依据成果的不同类型分别采用不同的评价标准。而中国科大创新建立的科技成果五元评价机制就把科技成果分为基础研究、应用研究、技术开发和产业化类型分别实施，针对不同类型，在5个维度分别赋予不同的指标权重，为每个科研成果量身打造一份评价方案。

    5个维度下的细化评价指标是吴杰和团队走访了众多专家团队、在校内开设多场调研座谈、分析数千份调研问卷后形成的成果。打开指标表格，5个评价维度下，评价内涵、具体指标和评价方式一目了然。

    如在“科学”维度下，重点期刊的文章发表不再是唯一的评价标准。在衡量学术认可度、学术影响力和学术创新性时，除了期刊发表外，还分别以同行评议、他人引用、代表性他人引用、知识图谱为具体评价指征。“这就让那些不太容易发表顶尖论文的科研成果有了‘出头’的机会。”

    “拿来就能用，标准清晰，量化明确”是中国科大人对该标准的一致评价，以评价倒逼科研思路，也让更多实用导向的科研成果有了更为清晰的科研路径。

    “在不同的评价场景里，相应的标准所占权重会做一些动态的调整。这和多元本位的改革宗旨是一脉相承的，不拿‘一把尺子’评价科研人员，也不拿一套标准套用于所有的评价场景。”吴杰说。

    此外，中国科大将科研成果评价真正与实际应用紧密结合。如企业在技术产出型科研成果评价中权重最高，社会文化型成果应由第三方社会组织、政府机构作为评价主体。

    评价改革激发科研动力

    目前，科技成果五元评价机制已在中国科大学术荣誉体系建设、杰出研究校长奖评选、中国科学院青年创新促进会遴选、创新团队培育基金绩效评估等工作中试点应用。

    一组数据彰显五元评价机制在中国科大的应用力度：2022年9月，学校学术荣誉体系首轮评选产生了162位讲席教授，其中就有33位未获得过国家创新人才计划长期项目、国家杰出青年基金项目等，占比超过20%；杰出讲席教授首轮27人入选，其中14位为非两院院士，超过总数的一半。“这在以往是难以想象的。”吴杰说。

    正如这些数据所呈现的那样，评价机制落地以后，中国科大出现了很多“史上第一”，这些从未有过的科研现象让更多的科研工作者感受到了在更加多元的赛道上比拼的振奋感。

    “现在的评价机制是因方向而设，区分基础研究和工程应用研究等，做到了‘同而不同’。”吴杰说，其中最大的变化就是，“摆脱了单一评价政策的束缚，可以将更多时间用于研究。”

    “同而不同”，同的是科技工作者的身份，不同的是从事的研究工作。吴杰用了一个比喻——“菜单式”选择。“分类评价就像‘菜单’，体现科研活动多样性和人才差异性。菜单里有很多菜，选择适合自己的就行。”他说。

    在学校多年从事手工纸研究的汤书昆教授团队因在社会和文化价值方面的突出贡献，获评2022年杰出研究校长奖，这一荣誉给了团队莫大鼓舞。“五元评价给了科研团队寻找合适赛道奔跑的信心和毅力。”汤书昆说。