漳州市实验幼儿园的孩子们在观察荷花池里的小青蛙。张舒婷 摄

    “在自主游戏中，作为教师，我要完全放手鼓励孩子去探究问题，解决问题，还是引导孩子一起去挖掘更有教育价值的生长点，去支持孩子的游戏，让自主游戏一直‘有戏’下去？”这是笔者在参与教研时听到的问题。

    在幼儿园倡导自主游戏的背景下，教师很容易遇到以下问题：第一，把放手当放任，认为只要教师介入，幼儿就不自主了；第二，教师知道要适当介入，但发现不了有价值的游戏生长点；第三，找到了生长点，却不知道如何引导幼儿把游戏玩得更深入。

    如何帮教师找到放手与引导之间的平衡点？如何引导教师寻找有价值的游戏生长点？如何让教师学会支持幼儿？我们分别探索了现场诊断式研讨、游戏案例回放研讨、集体对话教研等方法。

现场诊断：介入游戏是否就不自主了

    只要有教师介入，游戏是否就不自主了？这是教师们普遍面临的困惑。带着这个问题，我们走进班级，结合大班游戏案例“有趣的螃蟹”进行研讨。

    游戏案例：有趣的螃蟹

    沈老师带了两只螃蟹放到班级，幼儿一下子围了过来。

    依柔：你们看，螃蟹眼睛下面有东西一直在动。

    静涵：那是嘴巴，螃蟹在吃东西。

    舒言：螃蟹怎么喝水呢？

    思予：螃蟹是用嘴巴吸水喝的。

    千逸：我猜螃蟹用大钳子夹住水，把水送到嘴里喝。

    老师：螃蟹是怎么喝水的，要不大家回去问问爸爸妈妈？

    隔天回来，孩子们又讨论开了。

    昊轩：我爸说螃蟹在呼吸时会从身体后面吸水，水就会藏到它的肚子里。

    洋溢：不对，我昨天和妈妈一起看到视频里螃蟹是用嘴巴喝水的。

    老师：昊轩和洋溢说的不一样，谁的答案是正确的？

    千逸：老师，我们也看看螃蟹喝水的视频吧。

    幼儿知识储备有限，于是提出要看视频，这时教师要继续放手鼓励幼儿自己去探究，还是支持幼儿看螃蟹喝水视频得出答案？支持幼儿看螃蟹喝水视频从而得出结论，是不是就打破了幼儿自主探究的进程？

    为帮教师们理清混乱的思维，我们打算做小组实验。我们在一个大班分两组进行实验，一组通过看视频了解螃蟹如何喝水，另一组实地观察。

    第一组观看视频后，对螃蟹怎么喝水更好奇了，连续要求看了好几遍。他们终于弄清楚了，原来螃蟹是用钳子围住水，像吸奶茶似的把水吸进肚子里。

    第二组实地观察螃蟹，幼儿焦急等待了很久，始终没发现螃蟹要喝水，一直追问老师：“螃蟹怎么不喝水呀？”他们最终也没等到，失望极了。

    实验结束后，教师们意识到，螃蟹喝水现象比较难遇到，基于幼儿的探究需求，借助他人拍摄的视频可以更好地帮幼儿准确了解螃蟹喝水的状态，满足幼儿当下的探究欲望。而且，这种支持不是教师强加的，是幼儿在无法获得相关经验的基础上，教师给予的适当支持。

    教师的引导和游戏的自主看似有矛盾，但并非如此，这里面有个核心问题：幼儿有需求，如果教师不提供支持与帮助，自主游戏就进行不下去。幼儿提出要看螃蟹喝水的视频，这是幼儿发起、成人支持的游戏。教师在这个环节成为游戏的支持者，与幼儿一起寻找螃蟹喝水的科学方法，这并不是教师掌控下的游戏，而是追随幼儿探究的需要适时出现，让自主游戏不断延续下去的必要环节。

游戏案例回放：寻找有意义的生长点

    要重视游戏中的生长点，只有找到生长点，教师在游戏中的介入才有意义，游戏也才会更有质量。但面对幼儿五花八门的问题，如何寻找有教育意义的游戏生长点，如何助推游戏生长，是教师最大的困惑。于是，我们找来了一个游戏案例，通过回放进行观察分析。

    游戏案例：蚂蚁

    一次户外活动，幼儿无意间发现墙壁上的洞洞，引发了观察讨论。

    凯阳：看，墙壁上有好多小洞洞。

    子悦：有好多蚂蚁，这是蚂蚁的家。

    嘉惠：小心点儿，蚂蚁会咬人的，我以前被蚂蚁咬过脚，很痛的。

    子悦：那是黑蚂蚁，黑蚂蚁会咬人。

    陈卓：不对，红蚂蚁才会咬人！

    子悦：蚂蚁吃什么？蚂蚁会吃叶子吗？

    凯阳：我们摘点儿，看它吃不吃。

    关于小蚂蚁，讨论还在继续……

    教师听了幼儿的讨论，梳理出三个游戏生长点。生长点1：蚂蚁长什么样（引导幼儿说出有头、胸、腹还有触角等）；生长点2：了解蚂蚁（查阅资料并观看图片、视频，让幼儿再次认识蚂蚁的基本特征）；生长点3：观察蚂蚁——把蚂蚁放在科学实验区，让幼儿用放大镜观察。

    对此，我抛出第一个问题：大家判断一下，这些是真正有意义的生长点吗？

    讨论后，教师们都觉得它们不是真正的生长点。首先，没有回应幼儿的兴趣：“蚂蚁到底吃什么”“红蚂蚁咬人还是黑蚂蚁咬人”。其次，还停留在传统的知识传授阶段。

    基于教师们的困惑，我又抛出第二个问题：到底什么才是有教育意义的游戏生长点？它的判断标准是什么？

    教师们展开了第二轮讨论，通过讨论，主要形成以下两点意见：

    第一，生长点应源于幼儿的探究愿望。教授式、灌输式的观念仍然存在，这导致教师在倾听幼儿的问题后，没有追随幼儿的需要去思考，情不自禁会出现“我来告诉你”之类的回答，幼儿失去了探究的机会。

    第二，生长点应聚焦幼儿的真问题。在“蚂蚁”案例中，幼儿问的都是他们真正感兴趣的问题。教师只需要追随幼儿的兴趣，跟他们一起探究“蚂蚁会咬人吗”“蚂蚁喜欢吃什么”等问题就够了，不用绞尽脑汁寻找生长点。

    通过第二次讨论，教师们对生长点从哪里来，如何挖掘有教育价值的生长点有了更清晰的认识。

集体对话：学习支持游戏的策略

    自主游戏中经常会出现很多学习契机，教师在游戏中的观察和适宜的支持很关键。但很多教师对幼儿行为的观察分析缺乏经验，在游戏生长点价值的判断和支持策略方面还存在困惑。所以，我们决定深入幼儿园开展集体对话教研，通过教师抛问、集体对话、专家引领、确定支持策略等环节，提升教师支持幼儿游戏的能力。

    游戏案例：1米有多长

    在中班游戏案例“1米有多长”的探索中，幼儿提出可以用尺子测量，可是班级只有一把尺子。此时是支持幼儿继续探究在只有一把尺子的情况下怎么测量，还是直接多买几把尺子让幼儿测量？教师不知道该怎么办，于是抛出了问题。

    通过教研碰撞、集体对话，大家否定了直接给幼儿买尺子的意见，觉得还是要相信幼儿的学习能力，给幼儿一些时间自主探究测量方法。

    于是，教师们又把问题抛给幼儿，让他们探索解决办法。刚开始，幼儿有点困惑，但不久，他们就开始想办法了：可以用万能工匠小棍拼插1米、用胶布把铅笔缠绕连接成1米、用牛奶箱叠高到1米……幼儿甚至还想出抛开尺子，直接用1米的牛奶箱比对高度的方法。现场的教师们惊讶地发现，幼儿的思维越来越开放，想出的办法越来越多了。

    通过集体思考、提问与对话，教师们以头脑风暴的方式与同事讨论，反思了自己的问题，更加理解幼儿，也更能看懂幼儿了。他们意识到，自己之所以不知道该如何支持幼儿，仍然是出于对幼儿的不信任。

    教师明白了支持幼儿探究的一条重要原则：不直接给解决问题的策略，也不把自己的想法强加在幼儿身上，而是鼓励幼儿运用现有条件，开动脑筋，多想办法自主解决问题。如果幼儿的已有经验实在不足以支持他们解决问题，教师可以提供适宜的帮助。

    （作者系福建省漳州市教育科学研究院幼教部主任）