■刘泽溪

    近日，中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上周五，该校社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安“喷水威胁”驱赶。中山大学保卫处通过微博回应此事称：“校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园，校园应该高雅、有品位。” 

    中山大学作为国内知名大学，将“文明校园”作为校园建设工作目标之一在情理之中，2014年5月发布的《中山大学校园管理综合治理实施办法的通知》也确实有“不得践踏草坪”的白纸黑字。作为《管理办法》的执行者，保卫处执行“禁止在草地上休闲纳凉等娱乐行为”“不得践踏草坪”校规的行为本身，具备程序合法性。从法理上说，保卫处“不让人踩草坪”也是在认真贯彻学校管理层的决策，师生们理应配合。

    但是规定在具体的实施过程中，保卫处人员采取了强行驱赶、口头威胁等方式，招致师生的强烈不满。虽说教授、学生需要配合保卫处的日常管理，但是保卫处的工作也包括维护全校师生的人身安全。从保安“校长说不能坐”的话中，能推测出保安大致清楚王进教授和学生的身份。保安本可以用更加文明的方式沟通，但却借“校长”的名头与权威来压教授和学生。

    如果说“找校长说去”只是为了让师生离开草坪以维护校园环境，那么“开浇水系统”无疑暴露了保卫部门的权力傲慢。用打开浇水系统的方式来胁迫，和此前某地城管粗暴执法时“再不走就打”的驱赶方式根本上属同一思维逻辑，都是用人身安全来威胁被管理的对象。只不过，保卫处人员的威胁手段稍微“文明”一点，最多只是令王教授浑身湿透。

    草坪此前一直是供学校师生学习、休憩的所在，突然间被禁止进入，师生一时之间难免会产生排斥情绪。校方是否应该照顾一下师生们的情绪？作为校园的保卫者，保卫处执行管理层的规定本无可厚非，然而，面对自己所要保护的师生，也应当注意交流的方式，避免用“有话找校长说”的权力傲慢对待师生，更不能用“开浇水系统”来迫使师生就范。

    （作者系中国人民大学学生）